您现在的位置是:主页 > 法律论文 > 诉讼法 > 论我国刑事诉讼中审判委员会议事规则

论我国刑事诉讼中审判委员会议事规则

时间:2017-03-07 17:35  来源:未知  阅读次数: 复制分享 我要评论

右侧通用580*90广告位
论我国刑事诉讼中审判委员会议事规则
摘要
关键词
引言
一直以来,审判委员会在我国法院审判工作中发挥了十分重要的作用。特别是对于一些重大或者难以定夺的案件,审判委员会的存在为法院对案件的整体把握带来了巨大的帮助。经过多年的建设与发展,我国刑事诉讼中审判委员会所取得的成果固然是存在的,但因为多方面的缘故,目前我国刑事诉讼中审判委员会的议事规则仍然存在一定的不足。本文通过对各地法院所采用的审判委员会议事规则进行对比后发现,这些议事规则大多数都存在一些主要问题。这些问题可以分为两个主要方面:其一,很多审判委员会议事规则缺少法官中立的诉讼架构,在被告人权保障等方面也存在一定的缺陷;其二,在案件事实的采信等问题上,相关制约规则还不够完善。要对当前的审判委员会议事规则进行完善,必须首先充分了解其运行现状。在审判委员会的运行管理中,一直都是以议事规则为重要标准来进行的。因此,要想对审判委员会制度进行完善,就必须首先建设一个科学合理的审判委员会议事规则。而针对我国当前刑事诉讼中的审判委员会议事规则进行研究也就具有十分重要的意义。
一、审判委员会的概述
(一)审判委员会的发展历程
在众多国家的法院中,审判委员会的存在可以说是我国独有的,而且在我国已经拥有一个较长的发展历程。可以说,审判委员会的出现,是顺应我国社会发展趋势的必然现象之一。通过对审判委员会的发展历史进行了解,能够帮助我们更好地对当前的审判委员会制度进行全方位地认识。并且,对审判委员会发展的各个阶段进行了解,也能让我们更全面地了解到其发展早期到目前为止,整个发展过程中所表现出的主要问题,以此为我们提出合理的解决对策提供一定的参考。总的来看,我国审判委员会的整体发展可以分为三个主要阶段,分别是形成阶段、确立阶段和成熟阶段:
  1. 形成阶段
我国审判委员会制度的出现可以追溯到新民主主义时期。它是由当时的裁判委员会制度逐步发展而成,最终形成了一种新的司法审判制度。“政法合一”是那时的裁判机关在各地主要采用的审判机制。在这样一种审判机制下,当时的裁判部承担了全部的司法行政工作,并且还成立了相应的裁判委员会。裁判委员还的设立在当时可谓十分广泛,最小的行政单位可以细化到各个区,而当时设立的裁判委员会也就是现在我国审判委员会的前身。
  1. 确立阶段
在我国第一届司法会议上,设立法院审判委员会的提案被首次提出。而在1950年该提案被提出之后的第二年,即1951年,中央出台的《中华人民共和国法院暂行条例》就明确指出了无论是省级人民法院还是县级人民法院,都有权利成立自己的审判委员会。而在1955年,最高人民法院审判委员会也就此成立。在这同时,相关的工作制度也逐步被制定和完善。这意味着我国审判委员会制度正式得到成立。
  1. 确立阶段
第一次提出要建立法院的审判委员会要求的是全国第一届司法会议。一九五零年在该会议上提出了一个关于建构我国法院组织的初步草案,法院的审判委员会的建构就包括在其中。一九五一年我国中央人民政府出台了《中华人民共和国法院暂行条例》,其中该条例规定省级和县级人民法院有权设立审判委员会。最高人民法院审判委员会于一九五五年三日十日召开了第一次会议,会议成立了最高人民法院审判委员会,同时形成了一系列基本的审判委员会工作制度。从此,审判委员会的地位和和职权得到了正式的确认。
  1. 成熟阶段
2012年我国所完善的《刑事诉讼法》在1996年的基础之上做了一定程度的延续,并且对法院审判委员会这个职位进行了保留。目前,《刑事诉讼法》与《人民法院组织法》这两大法律法规为法院审判委员会履行自身的只能提供了充分的保障。这也意味着我国的审判委员会发展开始逐步进入成熟阶段。在现有的相关法律中,我国法院审判委员会仍然可以对刑事诉讼进行讨论评议,因此其在整个刑事诉讼审判过程中发挥了十分重要的作用。也正是因为当前法院审判委员会在整个刑事诉讼案件审判中占据的重要位置,所以对其相关规则进行改进和完善也是十分必要的,其中需要重点关注的就是当前审判委员会议事规则中存在的一些不足之处。
  1. 审判委员会的性质
对于审判委员会在我国当前司法体系中究竟属于什么性质这个问题,目前的相关研究主要持一下两种观点:其一,部分研究者认为审判委员会应该属于审判组织中的一种;其二,部分研究者认为审判委员会是法院的核心组织领导机构和审判机构。在笔者看来,将审判委员会作为一级审判组织是不够合理的,应为它无法履行法院审判组织的全部职能。因此,笔者认为将其视作法院的审判管理机构会更加合理一些。
  1. 审判委员会的功能
1、为法院的审判提供指导。审判委员会对法院审判工作的知道主要可以通过下面两个主要途径来进行:其一是将法院过去的审判资料进行整理和汇总,分析其中对后期刑事诉讼审判有用的经验。对于后期遇到的一些较难审理的案件,审判委员会可以通过对案件进行讨论和评议,最后给出审判指导。此外,审判委员会还有义务对已经审判的刑事诉讼案件中共同存在的一些问题进行汇总,分析得到这些问题的特点以及适用的法律,为后期审理案件中存在的类似问题提供一些指导性意见。其二,审判委员会有权利对下级法院所提出的请示做出回复,并为其提供一定的指导性意见。此外,审判委员会通过对法院审判过的案件进行归类,能够得出这些案件存在的一些共通之处,并总结得出该类案件所共同适用的一些法律条款。最终,针对同一类的案件对其适用的法律条款进行统一,从而为后期出现的类似案件提供审判指导。
2、对案件审判过程进行监督的功能。审判委员会对刑事诉讼案件进行讨论评议的权利是其监督职能的主要体现之一。作为法院的审判管理组织,无论是对于法院的司法活动还是管理工作,审判委员会都占据了十分重要的位置。案件最终结果的得出,必须先经过审判委员会的集体讨论评议。这种方式有效地避免了案件因为审理期限或者其他原因的影响而匆匆进行结案,让案件的正确处理得到了充分的保障。而审判委员会对案件审判过程的监督功能也主要体现在这里。
3、对各个司法资源进行整合。可以说,审判委员会是法院内部具有最高权限的审判管理组织。在对不同类型的案件进行协调以及对法院审判案件进行指导等方面,它也扮演了越来越重要的角色。详细地说,法院审判委员会对各司法资源的整合功能主要体现在以下这些方面:(1)对于涉及到较多专业和部门的案件,审判委员会的存在能使各部门之间的信息实现更好地传达和共享,并让他们各负责的工作能够互相协调。(2)审判委员会的设立,能够帮助法院对曾经审判过的案件进行整理和汇总,并对类型相似的案件进行统一,最后确定其适用的法律条款,最终确保案件的审理结果既能符合法律要求也能符合社会要求。(3)审判委员会的设立,能够对法院各个机构的职能进行协调,以此确保审判工作和执行工作都能顺利执行。此外,根据法院内部各机构职能与所需资源的不同,对法院拥有的资源进行合理分配,使得每个机构都能得到足够的资源,并且能够各司其职。
二、刑事诉讼中审判委员会议事规则存在的问题
(一)议事方式行政化
行政会议制是当前我国法院审判委员会所主要采用的一种审理方式。但这样一种议事方式也存在一些明显的弊端:首先,由于这种行政会议属于秘密会议,其公开程度不够,所以在监督力度上有所不足。其次,绝大部分法院的审判委员会都没有成立专门的办事机构,所以其审判委员会的委员不能全程对案件进行跟踪了解。这样一种情况下,当针对案件审理的会议需要召开时,不少委员并没有足够充分的准备,所以要想达到会议的预期效果比较困难。很多法院的审判委员会讨论会议都无法及时抓出案件审判的关键所在,更加无法及时给出合理的审判指导。再者,审判委员会的一部分委员往往在法院也担任了一定的行政管理职位。因此,在审判委员会针对案件的审判进行会议时,这部分委员往往会将平时参加行政会议的一些思想观念带到针对案件的讨论评议中,并且不容易坚持自己的立场,受上级领导意见的左右较大,使得整个会议达不到讨论的效果,最终还是流于形式。最后,虽然审判委员会通过讨论评议这种方式进行案件审判的指导已经有较长的历程,但是相关的配套会议程序却没有建立起来。而这种缺乏完善配套会议程序的讨论评议,使得审判委员会开展的会议存在不少细节上的弊端,对整个会议取得的效果也有一定程度的负面影响。
  1. 案件评议程序不够完善
在实际的案件审判过程中,不同的法院其审判委员会案件评议程序往往也是不同的。虽然这些法院的评议程序各有特点,但他们的一个共性则是多数评议程序在流程和相关规定上都比较简单,并且在一些关键环节上有所缺失。详细的来看主要存在以下这些方面的问题:
  1. 会前准备程序不足。通常来讲,法院的审判委员会并没有成立专门的机构对案件进行筛选,以此来确定哪些案件需要通过会议来进行评议。并且,审判委员会在对案件开展会议讨论评议之前也不会预先做出通知,所以诉讼当事人往往不了解自己的案件是否需要通过评审委员会的讨论评议,而对何时提交自己的案件也没有一个清楚的了解。此外,在审判委员会委员的组成上,诉讼当事人更是一无所知。在这种情况之下,即使审判委员会中存在需要针对某案件进行回避的委员,诉讼当事人也无法合理地行使自己的权利要求其进行回避。
  2. 缺少合理有效的案件汇报制度。在现行的审判过程中,承办法官对案情进行汇报主要还是采用的口头形式,并且审判委员会中不少委员因为需要忙于自身事务或是需要处理别的案件,所以往往没有对案情进行一个仔细的分析。在对案情进行了解的过程中,过于依赖承办法官的口头汇报,没有亲自对案情展开一个较深入的了解。此外,部分法官在对案情进行汇报的过程中还加入了自己的一些主观感情,导致审判委员会的委员对案件的了解出现了一定的偏差。
3、讨论和表决制度存在不足。在审判委员会的各个委员针对案件发表自身意见的过程中,其发言顺序往往对案件的最终讨论结果有较大的影响。由于当前的审判委员会讨论评议规则中并没有对各委员的发言顺序做出明确的规定,所以现在通常是在前面进行发言的委员发言结束之后,其他的委员也大多对其观点进行附和。此外,当前我国审判委员会讨论评议会议的主持者一般都是法院的院长或者副院长,这就造成当他们发言之后,剩下的审判委员会委员容易受到他们观点的左右,无法坚持自己的立场。这样一种现状,无疑使得审判委员会议事需要遵守的民主集中原则没有得到落实,而进行的会议也就无法达到预期的讨论效果。
(三)缺少成员责任追究机制
在我国当前针对案件进行评议的相关制度规定下,审判委员会各委员的职能并没有和法院合议庭的职能进行明确的划分。在实际的案件审判过程中,那些审判委员会讨论之后的案件,其最终裁判书上面署名的是合议庭成员的名字却不是审判委员会委员的名字。这样一种做法显然是有失偏颇的,它不利于将审判委员会委员的责任与合议庭成员的责任进行明确划分。正是在这样一种情况之下,当出现错案时,其责任的追究往往就存在较大的难度,许多审判委员会委员应该承担的责任被其利用追究机制的漏洞所成功规避。
三、刑事诉讼审判委员会议事规则存在问题的原因
(一)行政司法一体化观念牢固
由于我国沿袭了上千年的传统司法体制,所以当前的刑事诉讼审判委员会议事规则中仍然存在行政司法一体化这一主要问题。在司法行政一体化这一传统观念的影响之下,在很长一段时期当中,我国无论是审判的相关制度,还是审判的具体实施过程都具有较为鲜明的行政化特点。而这一特点一直延续到了当前的审判制度和实施过程中,它也造成了当前我国很多司法机关的组织和管理都是根据行政机关的方案来进行的。司法的行政化,使得司法机构往往对行政力量的使用存在较大的误区,在错误使用行政力量的同时,也逐渐丧失了自身的权威。目前我国审判委员会的委员主要是一些同时担任了法院院长、庭长等行政职务的人员组成,这种司法行政一体化的现象直接导致了司法机构内部对于行政权力的滥用,并且无法充分发挥其在司法领域的职能。
 
 
  1. 民主集中制原则没有落实
审判委员会议事规则中对民主集中制原则的规定却使法官在案件评议和讨论过程中难以做到不受任何形式的外界影响和干预。只有基于这样一个前提即参与民主集中决策的集团成员之间的地位是平等的,他们之问的交流能够畅通无阻的并能够独立的不受任何干预和影响的做出自己的决定,民主集中制发挥集团集体智慧的优势弥补个人智慧局限的目的才能达到。相反如果参与民主集中决策的集团成员之问内部有形或者无形的存在着某种意义上的控制与被控制的关系的话,民主集中制恐怕要流于形式了。所以从客观上讲,作为贯穿审判委员会讨论评议案件始终的民主集中制原则由于议事讨论成员本身参与机制的行政化缺陷而在司法实践中贯彻的并不到位。
  1. 刑事检察权职能的失衡
审判监督权行使的主体是出席法庭审判的检察人员,监督权行使的场所是审判庭,监督权行使的方式是在庭审结束后提出纠正意见,监督的内容是庭审活动是否违反法定程序。审判委员会讨论评议案件显然不属于庭审活动范围,列席的检察长或者受委托的副检察长显然也不是出席审判的检察人员,列席的检察长或者受委托的副检察长除了对程序问题可以提出意见,对实体问题也可以发表列席意见。由此可见检察长列席审判委员会是检察机关审判监督权的扩张。检察机关拥有大量审判监督手段,在此情况下仍然赋予检察机关在庭审结束后开辟“新的战场”,允许检察长列席审判委员会,可以发表足以影响裁判结局的列席意见,这势必会造成检察权对审判权的过度侵入,影响审判公正。
 
 
 
 
 
四、完善刑事诉讼审判委员会议事规则建议
(一)设置审判委员会专职工作机构
审判委员会工作意义重大,然而到目前为止,许多法院并没有设置审判委员会的专职工作机构,许多实务性的工作例如通知会议召开、筹备会议准备材料、会议记录、整理归档等辅助性工作做的并不到位,尤其在最高人民法院以及各高级人民法院,除了讨论个案之外,审判委员会还承担着总结审判经验,通过司法解释,或者出具对某类案件指导性的意见,缺少专职的工作机构,这些工作是很难完成的。许多法院审判委员会的会议由于没有专门的召集机构组织使得会议的召开具有很大的随意性。笔者认为有必要在人民法院的审判委员会内部设立专职的工作机构以确保审判委员会会议工作和日常事务性工作的正常开展。
  1. 规范审判委员会审议案件的启动程序
审判委员会的专职人员或专门办事机构必须对提交审判委员会审理的所有案件在进入审判委员会讨论平以前严格审核资格,如果的确是重大疑难案件合议庭无法对法律适用问题达成统一意见的,就可以进入议事程序并按照案件登记的时间先后顺序进行一个排期工作:如果
不符合提交审判委员会审议条件的,审判委员会的专职机构则要将案件退回合议庭并阐明退回的理由,好让合议庭能够在审限内及时作出判决,强化合议庭作为法定的审判组织的职能,避免合议庭为逃避责任将审判风险转移给法院的审判委员会;对于社会影响重大的案件或者案情紧急的案件,审判委员会的专职机构可以对其先行排期,以便及时化解社会矛盾。
  1. 限定审判委员会讨论刑事案件的合理范围
在人民法院第一个五年改革纲要中明确规定要严格限定审判委员会讨论案件的范围。纲要规定:要还权于合议庭。人民法院合议庭的审判职责需要进一步得到强化,保证案件的审判质量得到进一步提高。要逐步做到使法院的审判委员会只负责讨论少数重大的或者疑难复杂的案件的法律适用问题,使得审判委员会总结审判经验以及讨论决定其他与审判工作相关的问题的职能得到充分发挥,指导和研究人民法院审判工作中具有宏观性的全局性的问题。
  1. 明确审判委员会委员的责任
笔者认为审判委员会议事规则中应当对经过讨论最终被认定为错案的责任追究作出明确规定,具体来说这种错案追究制应当包括两个方面:一是对法院审判委员会成员的责任追究。根据审判委员会专职机构制作的会议记录记载的内容,如果该案件是跟据法院的审判委员会评议讨论得出的结论进行判决,最终被认定为错案的情况下,应当追究对错误决定投赞成票的委员的责任。因为会议记录对每个委员在案件讨论中的意见和最后的表决情况都做了详细的记录,并且经过了委员最后的签字确认,因此他应当对自己的决策负责。另一方面,如果案件的错误是因为法院的合议庭成员在案件汇报过程中提交的相关案卷材料有误,或者是因为合议庭成员作出的案件情况汇报不实而造成的,那么这个时候法院的合议庭成员应当承担相应的责任。对于委员会审判委员会决定维持合议庭意见的,案件的事实认定由合议庭负责,法律适用由审判委员会和合议庭共同负责;对于审判委员会改变合议庭意见的,由审判委员会对改变部分所涉及的问题承担相应的责任。
 
结 语
促使我国法院审判委员会产生的原因是多方面的,其涉及到历史、政治等因素。而纵观审判委员会发展的整个历程,可以说它是对集体智慧的凝聚,并且在确保刑事诉讼案件的公平审判上起到了相当关键的作用。对于是否应该继续保留审判委员会这一问题,近年来相关的专家学者与工作在一线的司法人员也达成了共识,大家一致认为审判委员会这一司法制度是应该保留,并且能够在刑事诉讼案件的审判过程中发挥重要作用的一项司法制度。当然,目前我国法院的审判委员会议事规则仍然存在着一些问题,这些问题都需要相关的司法机构进行正视并采取有效的解决措施进行解决。可以说,只有采取一种更加务实的态度来审视当前我国法院审判委员会存在的一些问题。最高人民法院院长肖扬曾说:“我们现在实行的一些司法改革尚处于尝试阶段,未来还有很长一段路要走。只有在不断尝试的过程中进行改革和创新,才能逐步对现有审判委员会制度进行完善,使之充分符合当前我国刑事诉讼案件审判的要求。”
在司法改革如火如荼的今天,我们取得了很多成果。我国法院的审判委员会作为法院内部的最高审判管理组织,理所当然的是司法改革的重点。作为规范审判委员会运作的议事规则或者工作原则也应当跟上司法改革队伍的进程。一个完善的议事规则的制定不是一朝一夕的,需要长期的时问检验。在公正司法的原则指导下并结合近年来我国司法改革取得的一些成果,总结制定出一套能确保审判委员会高效运作的中国特色的审判委员会议事规则是我们共同的愿望。然而,这是一项系统的工程,改革不可能一蹴而就。我国的审判委员会制度只是我国司法制度整体的一个部分,我国法院的审判委员会议事规则或者工作规则的改革和我国的政治体制改革以及整个的司法体制改革密不可分,只有协调联动才能促进我国现代司法走向成熟。由于时间精力和笔者理论水平有限,文章还很粗陋,许多观点不甚成熟,限于篇幅,有些论述也不够全面严谨。希望各位不吝赐教,予以指正。
参考文献
[1]张晋藩:《中国司法制度史》,[M]人民法院出版社2004年版
[2]尹忠显:《法院工作规律研究》,[M]人民法院出版社2003年版
[3]陈瑞华:《刑事诉讼中的问题与主义》,[M]中国人民大学出版社2011年6月版
[4]肖扬:《法院、法官与司法改革》,[M]人民法院出版社,2003年版
[5]翁子明:《司法判决的生产方式》,[M]北京大学出版社2009年版
[6]陈瑞华:《刑事审判原理论》,[M]北京大学出版社,2004年版
[7]程荣斌:《中国刑事诉讼法教程》,[M]中国人民大学出版社,1998年版
[8]最高人民法院办公厅:《大法官审判管理》,[M]法律出版社201 1年版
[9]陈瑞华:《刑事诉讼的中国模式》,[M]法律出版社,2008年版
[10]陈光中:《刑事诉讼法学五十年》,[M]警官教育出版社,1999年版
[11]童平语:《试论审判委员会》,[M]法律出版社1991年版
[12]拉德布鲁赫,米健、朱琳译《法学导论》,[M]ee国大百科全书出版社1997年版

上一篇:浅析春秋决狱视域下的礼法融合

下一篇:没有了

相关资讯